走進香港各處現代化的公共洗手間，大多會看見「保護環境，請用乾手機替代抹手紙」之類的提示字句。大家有否想過：用乾手機是否真的比用抹手紙更環保？表面上，用抹手紙會即時製造一件垃圾，而且製造紙張要砍伐樹林。但想深一層，乾手機運作時耗用的電力源自發電廠，發電廠發電也會對環境造成破壞，而製造一部乾手機涉及開採金屬礦物、金屬冶煉、其他物料的生產、零件合成、產品包裝運輸等，都會消耗地球資源和製造汚染；另一方面，一張紙的製成亦涉及伐木、紙漿製造、洗滌、漂白、烘乾、切割、儲存、運輸等消耗地球資源和製造汚染的程序。要判斷到底哪個方法較環保，當然不能靠主觀感覺或人云亦云，其實可以透過計算兩個方法引致的「碳足印」(Carbon footprint) 來找出答案，即是計算由該活動引起的溫室氣體排放量，也可理解為「全球變暖潛能值」(Global Warming Potential)。美國麻省理工學院 Massachusetts Institute of Technology 在 2011年發表一份113頁的研究報告，詳細計算7種乾手方法 -- 使用三個特定型號的乾手機，使用一般乾手機 (本港最常用這類)、使用毛巾卷 (Cotton roll towel)、使用原木製造的抹手紙和使用100%再造紙製造的抹手紙，所引致的全球變暖潛能值，計算時全面考慮了物料開採、產品製造、包裝、儲存、運輸、產品壽命、物品棄置等過程所引致的碳足印，以 gCO² eq 為計算單位。結果發現，使用一般乾手機的全球變暖潛能值最高，亦即排放最多溫室氣體，其次是使用100%再造紙製造的抹手紙，再其次是使用原木製造的抹手紙，排在後面的是使用毛巾卷，然後是該三個特定型號的乾手機。若果考慮使用每種乾手方法所涉及的人類健康風險、生態質素破壞、能源消耗、水資源消耗等影響，就會複雜一些；但根據該研究報告，使用一般乾手機依然是最差勁的其中一種方法。

用「環保」二字去包裝產品和服務何其容易？作為用家買家，如果毫不思索，照單全收，就會中了商人的圈套，多付了金錢去支付假環保概念，但又沒有真正做出保護環境的效果。日常生活上，還用很多類似的環保疑問可以讓大家思索：用紙杯、膠叉是否一定最不環保？木製傢俱比塑膠傢俱環保？踏單車上班最環保？電動力汽車一定比內燃機汽車環保？電動力汽車等於零排放？使用LED照明最環保嗎？用電子文件一定比印刷文件環保？ 用環保袋一定比用膠袋環保？  

參考文獻：

Montalbo T., Gregory J., Kirchain R. (2011) Life Cycle Assessment of Hand Drying Systems.  

註：此研究 “Commissioned by Dyson, Inc.” Dyson, Inc. 有生產乾手機。

網址：http://msl.mit.edu/publications/HandDryingLCA-Report.pdf

2014年4月29日下載

饒戈